天眼查顯示，小藍罐品牌的合作方宗盛科技，是由娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后與其胞弟宗澤后聯(lián)手投資設立。有律師向雷達財經表示，宗慶后雖然未直接參與，但因為其娃哈哈創(chuàng)始人的身份，客觀上起到了對中亞創(chuàng)投增信的作用，這使得經銷商更加相信中亞創(chuàng)投。
前首富宗慶后也許沒想到，早在去年已停產的娃哈哈小藍罐蘇打氣泡檸檬茶，在近期引發(fā)了一場糾紛。
3月31日，娃哈哈集團在官網(wǎng)就媒體報道的有關“經銷商控訴中亞創(chuàng)投收錢不發(fā)貨”新聞發(fā)表聲明。
聲明稱，我司曾授權大理宗盛智能科技有限公司（下稱“宗盛科技”）在“小藍罐”產品上使用我司商標，該產品由宗盛科技研發(fā)并許可中亞創(chuàng)投（杭州）食品有限公司（下稱“中亞創(chuàng)投”）總經銷權。
“我司與宗盛科技為兩家獨立主體，相關糾紛與我司無關?！蓖薰瘓F在聲明中表示，將督促宗盛科技與中亞創(chuàng)投溝通，推動事件妥善解決。
此前媒體報道稱，多名經銷商投訴小藍罐總經銷商中亞創(chuàng)投收錢不發(fā)貨，被騙數(shù)百萬。據(jù)其中一名經銷商透露，在經銷商討債的群里有近20個經銷商，被拖欠的總額在500萬-600萬元之間。
天眼查顯示，小藍罐品牌的合作方宗盛科技，是由娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后與其胞弟宗澤后聯(lián)手投資設立，后者為公司實際控制人。
有律師向雷達財經表示，宗慶后雖然未直接參與，但因為其娃哈哈創(chuàng)始人的身份，客觀上起到了對中亞創(chuàng)投增信的作用，這使得經銷商更加相信中亞創(chuàng)投。
雷達財經注意到，小藍罐折戟氣泡水市場只是娃哈哈近年多元化失敗的案例之一。娃哈哈還跨界奶茶、雪糕、白酒等賽道，但卻成績寥寥。
3月29日晚，據(jù)《風暴眼》工作室報道，有13名經銷商控飲料巨頭娃哈哈，稱“收錢不發(fā)貨，被騙數(shù)百萬”。
原因是去年不少經銷商向小藍罐產品總經銷商中亞創(chuàng)投訂購了產品，但至今沒有收到全部貨物。中亞創(chuàng)投高層曾許諾退還多余貨款，但至今同樣沒有收到。
報道稱，2021年4月成都糖酒商品交易會期間，經銷商老陳（化名）接觸到推廣小藍罐蘇打氣泡檸檬茶的中亞創(chuàng)投。
產品展廳一面墻上印著娃哈哈的紅色大logo，中亞創(chuàng)投的工作人員自稱為娃哈哈小藍罐的總經銷商。出于對娃哈哈品牌的信任，老陳當場簽署了合約，支付了8萬塊錢，并在展會結束后補齊了剩余款項、總共26.4萬元貨款。
當年4月底，老陳收到了1000件第一批貨。根據(jù)他支付的貨款，加上中亞創(chuàng)投承諾的贈品（每100件贈65件），總共應該有近5000件貨物。
但直到11月剩余貨物仍遲遲沒有收到。據(jù)老陳介紹，雙方的爭議在于合同的一個條款。中亞創(chuàng)投要求經銷商每月應下單并完成每區(qū)（縣）300箱（件）的商品，否則總經銷商有權單方面終止合同，已收取的商品貨款不予退還。
這則不起眼的合同條款，在老陳看來，是中亞創(chuàng)投設下的騙局。據(jù)悉，經銷商在成都糖酒商品交易會上繳納了定價后，現(xiàn)場和中亞創(chuàng)投僅簽署了預付款協(xié)議，正式合同在會后陸續(xù)收到。
“后期簽合同時中亞創(chuàng)投私下告訴他們只是走形式，具體條款可以商量，再加上娃哈哈的品牌影響力，他們并沒有過多顧慮?！本瓦@樣，多位和老陳一樣的經銷商簽完了合同。
這為后續(xù)的爭議埋下了隱患。老陳認為，“一手交錢一手交貨，這才是正常買賣方式?！钡衼唲?chuàng)投股東之一馬質告訴《風暴眼》，下屬經銷商從中亞創(chuàng)投拿到的是經銷權，即某家銷售商在某個區(qū)域內的獨家銷售權，“不是一分錢一分貨那么簡單”。
因此，中亞創(chuàng)投不僅以下屬經銷商 沒完成任務而不發(fā)貨，還要求經銷商繼續(xù)履行合同，支付剩余貨款。
至于小藍罐動銷不理想的原因，老陳分析是娃哈哈的廣告宣傳沒有跟上，中亞創(chuàng)投方面也無促銷費用支持，導致每月設定的任務難以完成。
雷達財經在網(wǎng)絡搜索“娃哈哈小藍罐蘇打氣泡檸檬茶”，發(fā)現(xiàn)相關宣發(fā)資料寥寥。一位嘗試過的網(wǎng)友在微博上寫道，味道像“板藍根沖水加了二氧化碳變汽水的齁甜味兒”，暗示口味并不好喝。
而根據(jù)老陳介紹，目前其仍被拖欠20多萬貨款。在經銷商討債的群里還有近20個經銷商，被拖欠的總額在500萬-600萬元之間。
對于為何收到貨款不發(fā)貨，按照老陳的說法，中亞創(chuàng)投原法定代表人馬質說是因為股東糾紛，股東攜款跑了，導致欠款糾紛。據(jù)其介紹，中亞創(chuàng)投目前的大股東和法人洪宏德是馬質岳父，并且年事已高。
工商信息顯示，中亞創(chuàng)投目前兩位個人股東分別為洪宏德和馬質，分別持股90%和10%。
天眼查顯示，中亞創(chuàng)投深陷訴訟，今年1月27日新增一條被執(zhí)行信息，執(zhí)行法院為浙江省杭州市上城區(qū)人民法院，金額17.96萬元。
針對上述事件，涉事各方均發(fā)表聲明。
其中，3月31日，娃哈哈集團表示，我司曾授權京盛科技在“小藍罐”產品上使用我司商標，該產品由宗盛科技研發(fā)，系宗盛科技旗下產品，井由宗盛科技許可中亞創(chuàng)投總經銷權。
“我司與宗盛科技為兩家獨立主體，宗盛科技獨立自主經營管理。中亞創(chuàng)投作為宗盛科技的產品總經銷商，其相關經濟糾紛與我司無關?！甭暶鞣Q，娃哈哈將督促宗盛科技與中亞創(chuàng)投溝通，推動事件妥善解決。
盡管娃哈哈與宗盛科技進行了切割，不過從股權結構看，宗慶后透過浙江娃哈哈創(chuàng)業(yè)投資有限公司持有宗盛科技14.06%的股權，且目前仍擔任該公司董事一職。
據(jù)宗盛科技官網(wǎng)介紹，公司由娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后、宗澤后共同投資創(chuàng)立，成立于2016年05月，致力于成為國內領先的智慧新零售一站式服務平臺，專注于無人零售、智能終端設備。
天眼查顯示，宗澤后出任宗盛科技董事長、法定代表人。百度百科顯示，宗澤后是宗慶后的三弟，娃哈哈早期創(chuàng)始人之一。
根據(jù)經銷商提供的一份授權書，2021年4月28日，宗盛科技授權中亞創(chuàng)投為娃哈哈小藍罐飲料在中國大陸（港澳臺除外）產品的總經銷商。
據(jù)藍鯨財經，宗盛科技也聲明表示：“在合作周期內，我司均按照合同履行相關職責，收到的貨款均已發(fā)貨，不存在收款欠貨行為。小藍罐產品涉及的經銷商經濟糾紛問題，系總經銷商中亞創(chuàng)投內部股東糾紛引發(fā)。”
中亞創(chuàng)投則聲稱，事件全過程與娃哈哈集團、大理宗盛智能科技有限公司無關，公司正在積極與經銷商溝通解決，將對此事負責到底。
但在中國食品產業(yè)分析師朱丹蓬看來，這一事件對整個娃哈哈的商譽、品牌，以及渠道伙伴的信心，帶來一定的沖擊。
值得一提的是，這不是娃哈哈第一次在品牌合作上出問題。2020年9月，媒體報道稱，一家名為河南微達共享智能科技有限公司（下稱“微達公司”）涉嫌非法傳銷和“原始股”詐騙，而娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后曾為該公司站臺。
報道稱，微達公司以5G互聯(lián)網(wǎng)為噱頭，通過拉人頭的機制發(fā)展了3萬會員，總層級達到5級。除了涉嫌傳銷外，微達公司還假稱已與香港源想集團并購上市，要求會員通過公司給予的二維碼開戶，完成注冊后的會員把錢打給微達客服的個人賬戶，從而完成原始股認購。
微達公司在其官方公眾號“微達家聯(lián)網(wǎng)”曾發(fā)布《娃哈哈集團董事長宗慶后先生蒞臨微達會議現(xiàn)場并發(fā)表講話！》的文章，其中的視頻顯示，宗慶后確實曾為微達公司站臺，推薦了一款名為“娃哈哈金花秘寶”的產品。
文中還附上了宗慶后與微達公司董事長瞿銘一、合伙人李曉華合影。
不過，娃哈哈通過其官方微博發(fā)布澄清聲明表示，經核實，新聞報道與事實不符，該公司與“原始股騙局”的“微達公司”并無關聯(lián)。
誕生于1987年的娃哈哈，開始越來越賣不動了。
憑借著最初的一款兒童營養(yǎng)液“娃哈哈”，以及后來的AD鈣奶、營養(yǎng)快線、瓶裝水和八寶粥等產品，娃哈哈成長為一家家喻戶曉的快消品牌巨頭，在2013年營收達到782億元，接近宗慶后當初定下的1000億目標。
但其后隨著人們消費習慣發(fā)生改變，娃哈哈原有的爆品不再受歡迎，而新的爆品遲遲未能出現(xiàn)，營收也一路下滑。
去年9月份工商聯(lián)日前發(fā)布的“2021中國民營企業(yè)500強榜單”顯示，娃哈哈2020年營收為439.8億元，同比下滑5.29%，收入與2009年相當，為十年來的最低水平。
營收下滑的同時，娃哈哈也曾試圖通過拓展新產品、新的營銷手段等措施提振業(yè)績。
以近兩年為例 ，2020年5月，娃哈哈推出保健品電商平臺康有利，不僅銷售娃哈哈自有大健康產品，也吸納國內外知名品牌入駐；9月，娃哈哈拿到了3個奶粉配方的注冊號，并在全國范圍內啟動招商。
此外，氣泡水市場上，除了在2020年推出小藍罐蘇打氣泡檸檬茶，宗慶后之女宗馥莉主導的品牌KellyOne，推出氣泡水生氣啵啵；進入2021年，娃哈哈又推出新品“小輕熏蘇打氣泡水”，在5月份官宣了王一博出任“生氣啵啵”系列代言人。
近期，媒體報道稱娃哈哈進軍白酒界，推出了自家白酒 “宗帥家酒”。一瓶500ml的醬香白酒零售價1388元，售價直逼茅臺系列。
然而，這一系列的舉措，尚未對娃哈哈的營收帶來實質性幫助。其進軍白酒市場，也被認為在行業(yè)逐漸進入存量市場的情況下，缺乏生存機會。
對于娃哈哈多年來的轉型探索，朱丹蓬曾分析表示，近十年來，娃哈哈從沒停止過跨界。但從結果來看，多元化布局是失敗的。這也凸顯出公司中長期戰(zhàn)略不清晰，優(yōu)秀團隊支撐不夠等痛點。
關鍵詞： 萬元之間
