這幾日，嗶哩嗶哩(下稱“B站”)知名UP主“巫師財經(jīng)”因“恰飯”(指通過打廣告等行為變現(xiàn)，編者注)出走，與B站發(fā)生了糾紛，引發(fā)業(yè)界極大的關(guān)注度。
6月14日上午，UP主“巫師財經(jīng)”發(fā)布微博，宣布和B站“分手”。然而，這場離別看上去似乎并不體面，B站當(dāng)日晚間就在官方微博中指出“巫師財經(jīng)”單方面違約，并暗指他被某視頻平臺重金挖走。隨后，坊間就有聲音傳出：西瓜視頻以兩年支付1000萬的條件簽下了“巫師財經(jīng)”。
之后，“巫師財經(jīng)”也毫不示弱，聲稱是由于B站的怠慢，使得合約并未生效，不存在違約一說。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，引起廣泛熱議。
除了頭條系西瓜視頻重金挖角傳聞之外，網(wǎng)友的關(guān)注點還聚焦于雙方究竟該誰來擔(dān)責(zé)?！秶H金融報》記者采訪律師后發(fā)現(xiàn)，要界定是誰的責(zé)任，核心前提是要判定合同是否成立。
可以預(yù)見的是，無論最終結(jié)果如何，這場“撕破臉”的爭執(zhí)都表明，各大視頻平臺在內(nèi)容領(lǐng)域的競爭已經(jīng)愈演愈烈。
各執(zhí)一詞
隨著越來越多財經(jīng)垂類UP主的涌現(xiàn)，以及在B站“恰飯”的困難，他決定離開這片讓他成名的土壤。
一切糾紛都源于6月14日10點“巫師財經(jīng)”發(fā)布的一則告別微博。
在這則宣布退出B站的微博中，“巫師財經(jīng)”配上了一段題為“《退出B站：鮮衣怒馬少年時》——關(guān)于網(wǎng)紅、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、我的成長”的視頻，講述了他從籍籍無名到成為坐擁幾百萬粉絲的財經(jīng)知識UP主的歷程。
據(jù)了解，“巫師財經(jīng)”于2019年9月入駐B站，擅長利用財經(jīng)知識來解析資本市場運作規(guī)律，在B站收獲了大批粉絲。他說，他的初衷是要把“資本通俗化，把高高在上的經(jīng)濟金融理論給拽下來”，而隨著越來越多財經(jīng)垂類UP主的涌現(xiàn)，以及在B站“恰飯”的困難，他決定離開這片讓他成名的土壤。
這則視頻在微博收獲了104萬的點擊量。
當(dāng)晚，B站迅速回應(yīng)，發(fā)布了一條關(guān)于“巫師財經(jīng)”單方面違約的公告。公告指出，“巫師財經(jīng)”于5月份單方面提出解約，并與國內(nèi)某視頻平臺簽署了排除B站的內(nèi)容合作協(xié)議。
對此，巫師財經(jīng)澄清道，協(xié)議未完成雙方實際簽署，從法律上并未建立合同關(guān)系，因此該協(xié)議并未生效。
隨后，B站在第二次回應(yīng)中直接曬出了與“巫師財經(jīng)”的合作協(xié)議書首頁，以及在“巫師財經(jīng)”提出解約后，B站與之溝通的郵件。郵件中表明，“目前雙方均已完成蓋章簽字，即協(xié)議已經(jīng)具有法律效力”，“巫師財經(jīng)”的不簽署說明本身是不合理的。
不甘示弱的“巫師財經(jīng)”則回應(yīng)稱，在合同寄出后的一個多月內(nèi)，B站一直未完成協(xié)議蓋章，自己也未收到簽字蓋章后的合同。于是便發(fā)函要求撤回簽字、不簽署協(xié)議，并進行了公證。
此外，對于西瓜視頻以兩年1000萬元的價格簽下“巫師財經(jīng)”，有網(wǎng)友指出，“巫師財經(jīng)”的出圈金句“資本永不眠”恰好完美地詮釋了這一幕。
目前，“巫師財經(jīng)”的B站賬號已被凍結(jié)，其告別B站的視頻也未能在B站上架?！秶H金融報》記者發(fā)現(xiàn)，在西瓜視頻上可以看到這期視頻，累計點擊量為31萬次，而在B站，“巫師財經(jīng)”上傳的視頻播放量最低也有100萬以上。西瓜視頻顯示，“巫師財經(jīng)”最早于9個月前發(fā)布了第一期視頻，與其入駐B站幾乎是在同一時間，只是視頻的播放量卻遠遜于B站。
6月16日，《國際金融報》記者就是否簽下“巫師財經(jīng)”一事求證西瓜視頻，不過，西瓜視頻相關(guān)負責(zé)人對此表示：“不回應(yīng)。”
誰來擔(dān)責(zé)
“B站完全可以表明合同已經(jīng)在內(nèi)容上達成一致，蓋章、審批不過是形式上的流程，耗費時間較長而已，并未再就內(nèi)容做實質(zhì)性修改。這就對‘巫師財經(jīng)’很不利了。”
雙方爭論不休，輿論一再發(fā)酵，究竟誰該擔(dān)責(zé)成為爭議的焦點。在律師看來，要判斷誰來擔(dān)責(zé)，核心在于界定合同是否成立。
北京市康達律師事務(wù)所律師韓驍在接受記者采訪時指出，根據(jù)《中華人民共和國合同法》，合同生效需要滿足要約、承諾，兩步驟缺一不可。“要約”是當(dāng)事人一方向?qū)Ψ桨l(fā)出的希望與對方訂立合同的意思表示，而“承諾”是指受要約人對要約接受的一種意思表示。
“‘巫師財經(jīng)’作為先簽訂合同的一方，為要約人，B站為受要約人。‘巫師財經(jīng)’單方對協(xié)議進行簽字并寄給B站，其法律性質(zhì)為發(fā)出要約，但此時協(xié)議尚未成立，需要等待B站作出承諾后才可成立。”韓驍稱。
在正常的要約——承諾的流程中，“巫師財經(jīng)”還進行了“撤回聲明”。對此，韓驍進一步表示，“巫師財經(jīng)”的“撤回聲明”實質(zhì)意思為“撤銷要約”，只不過將“撤銷”誤用成了“撤回”。
韓驍認為，“根據(jù)合同法十七、十八條及相關(guān)規(guī)定，要約發(fā)出后是可以撤回或撤銷的。撤回通知必須先于要約或與要約同時到達，‘巫師財經(jīng)’在寄出單方簽字版本協(xié)議后，過了一個多月才發(fā)函要求撤回，并不符合他微博中所稱的‘撤回要約’的條件。而撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人，并且不屬于合同法第19條規(guī)定的不可撤銷的情形。”
也就是說，如果“巫師財經(jīng)”的撤回聲明有效，并且是在B站作出承諾之前，那么即使之后B站將蓋章協(xié)議發(fā)給了“巫師財經(jīng)”亦或是轉(zhuǎn)賬，合作協(xié)議也不能成立，其退出B站也就不構(gòu)成違約。所以，此事的關(guān)鍵便是要證明在“巫師財經(jīng)”發(fā)出撤回聲明前，B站是否有作出承諾，即是否對合同進行簽字蓋章且送達“巫師財經(jīng)”方。
但在中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)看來，即使B站沒有證據(jù)證明其是在“巫師財經(jīng)”發(fā)出撤回聲明之前蓋的章，B站也有多個合理的解釋。“按照合同簽署的流程，在簽署此類復(fù)雜合同之前，雙方會事先通過郵件等書面形式就合同內(nèi)容達成一致，之后某一方才能蓋章并寄出合同。這種情況下，合同雖然還未實際履行，但實際上已經(jīng)成立了”。
趙占領(lǐng)還指出，“B站完全可以表明合同已經(jīng)在內(nèi)容上達成一致，蓋章、審批不過是形式上的流程，耗費時間較長而已，并未再就內(nèi)容做實質(zhì)性修改。這就對‘巫師財經(jīng)’很不利了。”
頭部之爭
平臺之間互相挖角甚至對簿公堂的現(xiàn)象并不少見，虎牙、映客、斗魚等都曾對頭部游戲主播展開爭奪。而隨著短視頻的崛起，能夠帶來巨大流量的視頻領(lǐng)域已經(jīng)成為兵家必爭之地。
雖然上述事件仍未有定論，但顯然，各大視頻平臺對優(yōu)質(zhì)頭部內(nèi)容創(chuàng)作者的爭奪已經(jīng)十分激烈。
平臺之間互相挖角甚至對簿公堂的現(xiàn)象并不少見，虎牙、映客、斗魚等都曾對頭部游戲主播展開爭奪。而隨著短視頻的崛起，能夠帶來巨大流量的視頻領(lǐng)域已經(jīng)成為兵家必爭之地。
西瓜視頻無疑也在發(fā)力。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向記者指出，“1000萬確實比一般價格要高很多。”
花費如此大的代價，必然是想要彌補自身內(nèi)容領(lǐng)域的短板?；ヂ?lián)網(wǎng)早已進入存量市場，如何增強用戶黏性成為視頻平臺不得不面對的問題。以生活、娛樂內(nèi)容為主的西瓜視頻，要想“出圈”，便只能尋求財經(jīng)之類的垂直內(nèi)容，擴展自身內(nèi)容品類。
在上述業(yè)內(nèi)人士看來，這次事件也體現(xiàn)了西瓜視頻與B站不同的運營思路。西瓜視頻采用的是“算法推薦+內(nèi)容中心化分發(fā)”，在頭條系上傳視頻之后，可以一鍵分發(fā)到各個平臺，抖音、今日頭條、西瓜視頻都參與到分發(fā)過程當(dāng)中，體量相當(dāng)龐大。而憑借算法的精準(zhǔn)推薦，創(chuàng)作者也可以得到可觀的流量曝光。
然而，西瓜視頻要想營造社區(qū)氛圍，卻難上加難。悟空問答的失敗，便是頭條系難以經(jīng)營社區(qū)氛圍的體現(xiàn)。“社區(qū)確實是一個很好的護城河，但社區(qū)氛圍不是一兩年就能建立起來的。”上述業(yè)內(nèi)人士進一步闡述。
另一方面，有著濃厚二次元社區(qū)氛圍的B站也在積極破圈，建立各類知識分區(qū)。“羅翔說刑法”“半佛仙人”“巫師財經(jīng)”等知識類UP主的走紅，無疑離不開平臺的資源扶持。
可以說，隨著長期對社區(qū)生態(tài)的投入，B站已經(jīng)建立起良性循環(huán)的UP主創(chuàng)作生態(tài)機制。越來越多獨具特色的內(nèi)容也隨之誕生并爆發(fā)，尤其是Vlog、泛知識學(xué)習(xí)類內(nèi)容成為B站過去一年播放增長最快的細分內(nèi)容。
B站發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2019年，B站學(xué)習(xí)類UP主數(shù)量同比增長151%，學(xué)習(xí)視頻播放量也同比增長274%。泛知識學(xué)習(xí)類內(nèi)容的觀看用戶數(shù)則突破5000萬，相當(dāng)于2019年高考人數(shù)的5倍。
而在Vlog品類方面，如今B站已成為國內(nèi)最大的Vlog社區(qū)之一。截至2019年第三季度，B站Vlog品類已有近百萬UP主上傳作品，累計播放量超110億次。相較于2018年，2019年B站Vlog視頻播放量同比增長334%，Vlog品類UP主數(shù)量同比增長達238%。
值得一提的是，以科技區(qū)UP主“老師好我叫何同學(xué)”、生活區(qū)UP主“大祥哥來了”為代表的大量創(chuàng)作者脫穎而出，憑借優(yōu)質(zhì)內(nèi)容突破垂直圈層。為了更好地激勵創(chuàng)作者，B站曾于今年1月舉辦BILIBILIPOWERUP2019年度UP主頒獎，向站內(nèi)優(yōu)秀UP主頒發(fā)包括年度百大UP主、年度最佳作品等眾多獎項。同時截至2019年12月底，已有22萬UP主從創(chuàng)作者激勵計劃中受益。
變現(xiàn)難題
在業(yè)界看來，B站在商業(yè)化道路上一直頗顯佛系，直至上市后才開始努力制定一些商業(yè)化規(guī)則。而為避免UP主亂“恰飯”以致平臺擔(dān)責(zé)的情形，B站在流量變現(xiàn)方面始終走得小心翼翼。
談及B站與其他平臺的區(qū)別，UP主“木魚水心”曾于今年1月向記者坦言，B站跟其他平臺的區(qū)別在于人員之間的連接，它不是靠算法算出來的。有很多人沒有辦法接受比較長的視頻，因為它沒有投幣、點贊的機制，會導(dǎo)致比較長或者有深度的內(nèi)容沒辦法被大家看見。付出那么多精力做了這樣的內(nèi)容，一旦(內(nèi)容)沒辦法被頂上去的話，就會感覺有點失落。但在B站，這種深度內(nèi)容的長視頻也可以到很前面。
“木魚水心”認為，這就是B站UP主文化與其他(平臺)的區(qū)隔，盡管B站現(xiàn)在也有大數(shù)據(jù)推流，但UP主文化仍然是建立在真實情感連接上的。
B站2020年第一季度財報顯示，PUGV(ProfessionalUserGeneratedVideo，即UP主創(chuàng)作的高質(zhì)量視頻)持續(xù)占據(jù)B站整體播放量的91%，構(gòu)成了社區(qū)內(nèi)容生態(tài)的基石。一季度B站月均活躍UP主數(shù)量達180萬，同比增長146%;其月均投稿量達490萬，同比增長138%。用戶日均視頻播放量也達到創(chuàng)紀(jì)錄的11億次，同比提升113%。
盡管如此，在業(yè)界看來，B站在商業(yè)化道路上一直頗顯佛系，直至上市后才開始努力制定一些商業(yè)化規(guī)則。而為避免UP主亂“恰飯”以致平臺擔(dān)責(zé)的情形，B站在流量變現(xiàn)方面始終走得小心翼翼。
這著實難以滿足急于尋求變現(xiàn)的UP主，“巫師財經(jīng)”就在告別視頻中直言，他不想再繼續(xù)“用愛發(fā)電”了。面對B站越來越多的競爭對手，在原創(chuàng)、優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)不能兼得的情況下，在B站用戶對他抄襲、洗稿的質(zhì)疑聲中，西瓜視頻或不失一個為更好的選擇。畢竟，頭條系的商業(yè)化起步更早，變現(xiàn)手段更多元，變現(xiàn)體系也更加完備。
對于此次B站知名UP主的出走，外界也擔(dān)心會否引起其他UP主的效仿。有媒體報道，不少B站UP主都曾收到其他平臺的挖角。前盛大影視CEO、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)點評人趙雨潤認為，對于UP主來說，往高處走本是人之常情，但也要考慮到不同平臺扶持創(chuàng)作者的策略并不相同。“B站可以容納更多普通創(chuàng)作者，但一些別的平臺可能更希望打造頭部。而且平臺可能只是在尋求某些門類的擴展，并不會主動挖掘所有領(lǐng)域的創(chuàng)作者”。
另有一位不愿具名的人士同樣指出，與頭部創(chuàng)作者不同，中腰部創(chuàng)作者會受作品精良程度、可變現(xiàn)能力的限制，也要考慮到粉絲的轉(zhuǎn)移成本和原平臺的扶持力度。
此外，當(dāng)短視頻紅利過去之后，專業(yè)垂直類短視頻如何更好地生存下去或成為難題。“目前視頻本身的變現(xiàn)路徑非常局限，無非是貼片廣告、植入、軟文，到底應(yīng)該平臺掏錢還是市場買單，都還是未知。”上述業(yè)內(nèi)人士進一步向記者表示。
不過，按照趙雨潤的說法，視頻領(lǐng)域未來有很多可能性。“短視頻和直播的結(jié)合、5G的大量推行，都會使整個視頻領(lǐng)域迎來產(chǎn)業(yè)升級”。
