10個(gè)月大的孩子在洗澡，他擰開瓶蓋，把硫酸從孩子頭上倒下來(lái)。
那個(gè)孩子喊他姨父。
惡魔終于伏法。
日前，浙江省高級(jí)人民法院二審維持原判，故意殺人罪，死刑立即執(zhí)行，并將死刑判決報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
杭州市檢察院承辦檢察官在庭審中說(shuō)：對(duì)于這種違背人倫，傷天害理的殘忍犯罪，哪怕他跑到天邊，也要不遺余力，將他繩之以法，檢察機(jī)關(guān)必定嚴(yán)格適用法律、從嚴(yán)從重打擊。
法院判決中有一句“在所有犯罪中，殺害嬰兒、兒童的犯罪是最不可原諒的。”
孩子在被硫酸侵蝕的一個(gè)月后死于感染和多臟器衰竭。
一個(gè)人為什么會(huì)惡劣殘忍至斯?
事情的原因僅僅是夫妻鬧矛盾，他遷怒于連襟，而后對(duì)連襟的孩子下了毒手。
罰當(dāng)其罪。
夫妻鬧矛盾遷怒連襟
1996年底，被告人鄧新(化名)經(jīng)人介紹與姑娘王珂(化名)相識(shí)在老家江蘇結(jié)了婚，兩年后，兒子出生。
2004年，鄧新帶著家人來(lái)到杭州蕭山打工，沒(méi)多久，王珂的母親和妹妹一家也先后搬到蕭山居住。
婚后，夫妻倆常因瑣事鬧矛盾，甚至到了動(dòng)手的地步。
最后，王珂帶著兒子和母親搬出去住。鄧新曾多次找到妹夫趙五(化名)，希望他幫忙勸王珂回家，結(jié)果不歡而散。
“我前后給了她們家三萬(wàn)多塊錢，可她們還要這樣對(duì)我!”鄧新認(rèn)定，每次如果不是趙五從中作梗，王珂就不會(huì)如此決絕，自己也不會(huì)人財(cái)兩空，于是他決心要教訓(xùn)趙五。
他拿硫酸潑了十個(gè)月大的外甥
鄧新是蕭山區(qū)某軟管廠鍍鋅車間工人，平時(shí)負(fù)責(zé)用硫酸清洗金屬器件。
案發(fā)前一晚，趁夜班時(shí)機(jī)，他從車間地溝里裝了半瓶硫酸。
2006年8月7日中午，鄧新帶著硫酸來(lái)到趙五家，不巧，趙五不在，卻正好碰見(jiàn)丈母娘在給趙五的兒子洗澡。
“我沒(méi)考慮這么多，只想讓他花點(diǎn)錢，給他找點(diǎn)煩心事。”一心想著報(bào)復(fù)的鄧新竟把氣撒到眼前這個(gè)僅10個(gè)月大的孩子身上，他擰開瓶蓋，把瓶中1/3的硫酸沿著外甥的頭部往下倒……
孩子撕心裂肺的哭聲讓鄧新害怕了，他撒手將飲料瓶甩到地上，騎上自行車跑了。
“小孩的頭、眼睛、臉還有身上，都變成了紫色，上面起了水泡。”鄰居說(shuō)，他們聽(tīng)到哭聲，沖向趙五家，“老太太抱著孩子，前胸、手臂和大腿上也有燒傷。”水泥地上，被流出液體腐蝕的地方已經(jīng)變成了白色，積水處正冒著白煙。
“是硫酸!”孩子被送往醫(yī)院救治，老人被送往浙醫(yī)二院。
案發(fā)后，鄧新一路潛逃至江蘇、安徽一帶。
2006年9月23日，孩子因被硫酸大面積燒傷后繼發(fā)感染敗血癥、多臟器功能衰竭，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
此后的十多年，因無(wú)法證明身份，鄧新一直過(guò)著四處流浪、乞討的生活。2019年春節(jié)前夕，鄧新胃病發(fā)作，回到老家江蘇灌云縣母親家中養(yǎng)病。同年2月6日，他被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)抓獲。
2019年2月20日，杭州市公安分局蕭山區(qū)分局以涉嫌故意傷害罪將該案移送蕭山區(qū)檢察院審查起訴。同年5月1日，蕭山區(qū)檢察院報(bào)送杭州市檢察院審查決定。
他一再?gòu)?qiáng)調(diào)
自己只有傷害的心不應(yīng)該定“殺人”
鄧新一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己是“傷人”而非“殺人”，當(dāng)時(shí)“沒(méi)有考慮這么多”，辯護(hù)人也提出鄧新沒(méi)有殺人故意，案件應(yīng)該定故意傷害罪。
在全面審查案卷材料后，承辦檢察官桑濤說(shuō)，“鄧新的主觀目的并非簡(jiǎn)單的傷害，而是對(duì)潑硫酸這一行為造成后果的放任。”
鄧新多年從事硫酸使用工作，對(duì)硫酸的傷害性有清楚認(rèn)知，但仍把硫酸倒向孩子最致命的頭部，更說(shuō)明其主觀上是預(yù)見(jiàn)到死亡后果可能發(fā)生并對(duì)這一后果持放任態(tài)度。
在具體實(shí)施時(shí)，他趁孩子全身赤裸洗澡時(shí)從頭向下淋下硫酸，足以造成孩子嚴(yán)重?zé)齻鵁o(wú)法救治。孩子被澆硫酸4小時(shí)后，全身共計(jì)45%的皮膚被Ⅲ°燒傷，皮膚大部分缺失，至死亡時(shí)全身呈焦炭樣，面目全非。
從結(jié)果上來(lái)說(shuō)，鄧新潑硫酸的行為是導(dǎo)致孩子死亡的唯一原因。
所以，“這個(gè)行為用故意傷害罪是無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的”，2019年10月25日，杭州市檢察院依法以涉嫌故意殺人罪對(duì)被告人鄧新提起公訴。
罰當(dāng)其罪!二審維持原判
2019年11月29日，鄧新故意殺人案在杭州市中級(jí)人民法院開庭。
庭審中，公訴人桑濤圍繞案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)論證和全面闡述，并對(duì)案件的定性、法律適用及量刑發(fā)表了意見(jiàn)。“被告人鄧新采用特別殘忍方法，殘害無(wú)辜嬰兒，非法剝奪他人生命，其行為已觸犯《刑法》第二百三十二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪對(duì)其追究刑事責(zé)任，依法應(yīng)處極刑。被告人作案后，在外潛逃十余年，被抓后雖有如實(shí)供述等情節(jié)，但鑒于其作案手法殘忍，悔罪態(tài)度一般，建議合議庭對(duì)其不予從輕處罰。”
2019年12月9日，法院依法以故意殺人罪判處被告人鄧新死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
鄧新不服，提出上訴。他和辯護(hù)人仍然認(rèn)為案件應(yīng)定故意傷害罪，孩子雖然是無(wú)辜的，但孩子家屬對(duì)激化矛盾有一定過(guò)錯(cuò)，不宜判處鄧新死刑立即執(zhí)行，請(qǐng)求改判。
2020年3月，浙江省高級(jí)人民法院二審公開開庭審理被告人鄧新故意殺人上訴一案，浙江省人民檢察院派員出庭履行職務(wù)。
日前，高院做出二審裁定，駁回上訴，維持原判，并將鄧新死刑判決報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
檢察官桑濤說(shuō)，雖然從定罪上看，認(rèn)定為故意傷害致人死亡不會(huì)妨礙對(duì)鄧新死刑的判決，但是以故意殺人罪懲處，能
